סרטן השד הוא סרטן שכיח. בעיקר אצל נשים. קיימת חשיבות גדולה לגילוי סרטן השד בזמן המוקדם ביותר. דבר המשפר את הפרוגנוזה. מקטין את הסיכויים שלאחר הטיפול המחלה תחזור. ואף מקל על הטיפולים שיידרשו מהחולות במחלה. כאשר מתגלה המחלה. עולה השאלה האם החולה יכולה להגיש תביעה.
כל מה שנחוץ לקראת תביעות בגין גילוי סרטן השד באיחור
לשם בחינת הרשלנות, יהיה צריך לשאול האם האישה התלוננה על גוש בשד, ועניין זה לא נבדק.
גילוי סרטן השד. במקרים שונים יהיה גם מקום לתבוע בגין אי הפניה לממוגרפיה או לביצוע ביופסיה. הבודקת רקמה חשודה (וקיימים מקרים שאף יהיה מקום לבדוק האם לא הייתה רשלנות בפיענוח הממוגרפיה או בביצוע הביופסיה).
יהיה מקום לשאול. האם היה מקום להתייחס מלכתחילה לאישה בצורה מיוחדת וזהירה יותר. למשל בשל קיומה של מחלת הסרטן במשפחתה. רופא אמור לברר ולדובב את המטופלת גם בעניין זה. כמו כן יהיה מקום לשאול האם לא היה מקום לשלוח את האישה לבדיקה גנטית. שכן ידועים גנים שונים המגדילים – בצורה ניכרת – את הסיכון לחלות בסרטן השד.
במקרה ואכן נמצא הגן אצל האישה או מחלה במשפחתה הקרובה. אמורה היא לעבור בדיקות תכופות כדי לוודא שמגלים את המחלה (אם תפרוץ) במועד המוקדם ביותר, ואף להעמידה על אפשרות לכריתה של השדים והשחלות, דבר המפחית את הסיכון לחלות במחלת הסרטן.
תביעות אחרות אפשריות, נובעות מדרך מתן האינפורמציה למטופלת, על כך שהיא חולה בסרטן השד.
באחד מהמקרים שנדון בבית המשפט העליון. נקבע שעורך הממוגרפיה מסר מידע בצורה טכנית. דבר שלא אפשר לאישה לדעת שהיא חולה בסרטן השד. וכי המכון אף נמנע מלהעביר את התוצאה לרופא המפנה.
האישה לא פנתה לרופא, מתוך הבנה (מוטעית) שאין לה סרטן.
המכון כמו גם הרופא המפנה (שלא התעניין בתוצאות הבדיקה) נמצאו אחראים. במקרים אחרים. מתן מידע בצורה מוטעית יכול לגרום לנזקים אחרים. במקרה אחד שנדון בבית משפט השלום. נמסר מידע לחולה באופן לא ברור ושגרמה לכך שהוא סבר שמצבו הוחמר (למרות שההיפך היה הנכון). ולכן הוא שם קץ לחייו. גם במקרה זה נקבעה האחריות של המוסד ששלח את המידע בדואר.
מן הראוי לזכור, שהמוסד הרפואי או הרופא. אינם אחראים לעצם קיומה של המחלה. אלא לאיחור באבחונה והנזקים הנובעים מכך. לשם כך יש לבחון את מידת האיחור בגילוי. ועד כמה איחור זה השפיע על התוצאה. איחור גדול יטה את הכף לכך שחלק ניכר מהנזקים הם כתוצאה מהרשלנות. ואף עשוי להביא לכך שכל הנזק ייוחס לרשלנות. ויחייב את הרופא לשלם בפיצויים.
במקרים שקשה לשער מה הייתה הפרוגנוזה. אם היו מגלים את המחלה במועד (שכן הגידולים גדלים בקצב שונה) קיימת אף אפשרות לחייב את בית החולים להוכיח מה הייתה הפרוגנוזה המקורית. ולהטיל עליו אחריות ככל שלא יוכל (ובדרך כלל לא יוכל) לעמוד במשימה זו.
